Je sais, ça nous échappe, c'est parce qu'on n'est pas assez d'avant garde sans doute...
Ce que je n'ai jamais compris, c'est qu'on dise que ce n'est que par la lutte qu'on arrête les coups portés, qu'on obtient un plus (salaire, conditions de travail etc...). Une fois que tu as gagné, normalement tu rentres chez toi content et tu n'as pas envie de révolutionner au risque de perdre ce que tu viens de gagner. La lutte qui paie a selon moi des effets contre révolutionnaires.
Ce que j'ai bien compris, en revanche, c'est qu'il ne faut pas mettre les militants devant leurs contradictions et incohérences, parce qu'ils sont incapables de t'éclairer.
Officiellement, la campagne est censée n'être qu'un moyen de s'exprimer, d'apparaître plus dans les médias, de diffuser les idées du groupe à plus grande échelle.
Toi, avec ton blog, t'es trop "petit" pour qu'ils perdent leur précieux temps à répondre à tes questions (où l'on prétend s'intéresser aux petits prolétaires face aux gros capitalistes, mais sans perdre son temps avec eux...)
Si la diffusion des idées était vraiment la seule raison, Nathalie Arthaud n'appellerait pas, dans ses meeting, à "voter et faire voter" pour sa candidature. Voudrait-elle peser sur un échiquier auquel son groupe déclare refuser de participer ?
L'un des buts réels, mais ce n'est que mon avis, n'est peut être que de diffuser à grande échelle pour essayer de grossir les rangs des militants, qui leur verseront une partie de leurs revenus, d'avoir plus de sympathisants et de souscripteurs, de vendre plus d'hebdo et de mensuels, plus d'entrées à la fête, aux conférences, aux sorties culturelles... (et oui, pour ceux qui ne le savent pas,
les militants doivent vendre, et pas que des idées)
Je finis par me demander si ça ne tourne pas comme une
bonne petite entreprise... capitaliste !!